Vorige week liep je tegen een limiet aan bij Claude Code. Of GitHub Copilot stopte tijdelijk met nieuwe aanmeldingen. Of Anthropic toonde stilletjes een duurder abonnement tijdens het afrekenen. Of Cursor begon per token te rekenen in plaats van per bericht.
De ontwikkelaarsgemeenschap noemde het hebzucht. ThePrimeagen noemde het het einde van het subsidietijdperk. Beide verklaringen klinken aannemelijk en beide slaan de plank mis.
Theo omschreef het scherper: "It's not just money, it's about compute."
Hij heeft gelijk. Maar ook dat onderschat het nog.
Wat ThePrimeagen goed zag
De AI-tools die je gebruikt zijn gesubsidieerde producten. Abonnementsprijzen zijn bepaald om gebruikers te winnen, niet om kosten te dekken. Een Claude Code-abonnement van twintig dollar per maand was nooit een echte prijs. Het was een veroveringsstrategie. De gok: zodra jij je workflow om het product hebt gebouwd, betaal je ook de echte prijs.
Die gok wordt nu verzilverd.
Anthropic voerde wat eruitzag als een upsell-experiment uit: een duurder abonnement tonen om te meten of Claude Code-gebruikers meer zouden betalen. Theo's lezing is scherper dan de voor de hand liggende. Het experiment ging om capaciteitsbeheer, niet om consumentenmonetisatie.
Consumentenabonnementen vraten rekencapaciteit op die Anthropic nodig had voor zakelijke klanten, de contracten die hun infrastructuurkosten daadwerkelijk dekken.
Cursor stopte halverwege 2024 met facturering per bericht. Eén lange autonome sessie kon meer kosten dan het volledige maandabonnement. GitHub Copilot stopte met nieuwe aanmeldingen. OpenAI deed hetzelfde eerder al. Het patroon is altijd gelijk: de vraag bereikte de capaciteitsgrens.
Theo's citaat zegt het direct: "They don't care about you. All they care about is their enterprise customers that they make actual money off of. And they don't have enough Nvidia graphics cards in their fucking server farms to afford those customers and to sell them what makes them actual money."
Het model van een vast abonnement overleeft autonoom gebruik sowieso niet. Eén call die een keten van uren aan tools in gang zet, kan zestig dollar aan inferentiekosten genereren. Een abonnement van veertig dollar dat 46.000 dollar aan rekenkracht subsidieert, wat Theo letterlijk heeft gedaan, is geen verdienmodel. Het is een actie.
De laag onder de chip
Hier wordt het minder abstract.
Het debat over AI-kosten behandelt GPU's als het knelpunt. Maar GPU's moeten ergens op aangesloten zijn. Datacenters verbruiken elektriciteit. Elektriciteit komt van het stroomnet. En het stroomnet is het echte plafond.
In januari 2026 liet Google aan Reuters weten dat aansluiting op het Amerikaanse stroomnet inmiddels het grootste obstakel is voor datacenteruitbreiding. Wachttijden in sommige regio's: meer dan tien jaar.
Eén aanbieder meldde een doorlooptijd van twaalf jaar alleen al voor het eerste aansluitingsonderzoek.
Dit is geen inkoopprobleem. Een wachtrij van twaalf jaar los je niet op met een nieuwe financieringsronde.
In bepaalde gebieden in het Verenigd Koninkrijk lopen de wachttijden voor een aansluiting op tot twaalf à vijftien jaar. In Europa hebben Amsterdam en Dublin nieuwe aansluitingen al volledig stopgezet. Wereldwijd stelt de JLL Datacenter Outlook 2026 de gemiddelde aansluitingstijd in grote markten op meer dan vier jaar, bij een bezettingsgraad van 97%.
De capaciteitscijfers zijn even ontnuchterend. Voor 2026 was 16 gigawatt aan nieuwe datacentercapaciteit gepland. Slechts 5 GW is daadwerkelijk in aanbouw. Bijna de helft van de aangekondigde Amerikaanse capaciteit, zo'n 7 GW, is geannuleerd of uitgesteld. Niet omdat investeerders afhaken. Omdat de fysieke infrastructuur er simpelweg niet is, en ook niet op korte termijn beschikbaar komt.
Niet de chips zijn schaars. De transformatoren zijn schaars, de schakelinstallaties, de hoogspanningsstations. Levertijden voor hoogspanningsinfrastructuur: drie tot vijf jaar. Google bouwt datacenters inmiddels naast energiecentrales in plaats van te wachten totdat het net naar hen toekomt.
De GPU voert jouw prompt uit. Het net voedt de GPU. En het net werkt niet op een releasecyclus van zes weken.
Wat dit betekent voor wie op AI bouwt
De tools waar je van afhankelijk bent staan aan het einde van een keten die begint bij vergunningsprocedures, koperlevering en elektriciteitsplanning in decennia.
Dat is geen reden om te stoppen met de tools. Het is een reden voor een realistisch beeld van waarop je eigenlijk bouwt.
Vaste abonnementsprijzen voor AI-tools waren altijd fictie. De kosten van een autonome workflow zijn variabel: welk model, hoeveel stappen, hoeveel context, op welk tijdstip. Prijzen die dit verdoezelen, veranderen. Dat is al gaande: de teller stond altijd al te lopen. Tarieven op basis van gebruik maken simpelweg de werkelijke kosten zichtbaar.
De AI-bedrijven die op lange termijn winnen, zijn degenen die het dichtst bij eigen rekenkracht zitten. Daarom zijn Anthropics zakelijke contracten belangrijker dan jouw Max-abonnement. Daarom zit er achter je snelste ontwikkelaar ook een pipeline die bijhoudt, en achter die pipeline een transformatorstation.
Wat je concreet kunt doen
Weet wat het draaien van je tools daadwerkelijk kost. Zit je op een vast abonnement en draai je zware autonome workflows, dan is dat tijdelijk. Het abonnement verandert, of de service verslechtert naarmate de aanbieder gaat afknijpen om capaciteit te beheren.
Behandel modelaanbieders als infrastructuur, niet als software. Software update je 's nachts. Infrastructuur heeft toeleveringsketens.
Zie een gebruikslimiet niet als beleidsmatige keuze. Zie hem als een signaal over capaciteit. Er is iets schaars. Misschien GPU's. Misschien stroomnetcapaciteit. Misschien een wachtrij van twaalf jaar voor een transformatorstation dat besteld is op de dag dat jouw AI-aanbieder werd opgericht.
De eerlijke versie
De AI-economie draait op hype en natuurkunde. Over de hype wordt geschreven. Door de natuurkunde mislukt jouw verzoek om vier uur 's middags, op het piekmoment voor inferentiekosten.
ThePrimeagen zag de scheuren in de hype. Theo zag het silicium eronder. Beiden hebben gelijk.
Het beton zit onder het silicium. En niemand bij de pr-afdeling heeft het daar ooit over.